Első fokon felmentette Gál István korábbi balmazújvárosi polgármestert és vele két másik vádlottat a Debreceni Törvényszék a nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés vádja alól, amelyet egy útépítés miatt emeltek ellenük. Az ítélet nem jogerős.
Az elsőrendű vádlott 1998 és 2006 között volt a hajdú-bihari város polgármestere. A másodrendű vádlott a vádiratban szereplő események idején az önkormányzat aljegyzője - jegyzői feladatokat ellátva -, a harmadik vádlott egy többségében önkormányzati tulajdonú cég ügyvezetője volt. Egy csatornázási és útépítési beruházással kapcsolatban vádolták meg őket hűtlen kezeléssel.
A vádirat szerint Gál István 2005 februárjában írta alá a 3,524 milliárd forint értékű beruházásra a kivitelezési szerződést. Azt, hogy az út helyreállítására mennyi pénzt fordít a kivitelező, a szerződésben nem rögzítették. A fővállalkozó azonban rosszul mérte fel a beruházás várható költségeit, többe kerültek a víztelenítési munkálatok, és a vártnál nagyobb mértékben károsodtak az érintett utak.
Több szerződés megkötése után az útépítést végül három cég közösen végezte el 2006-ban. Amikor kiderült, hogy elköltötték az eredetileg tervezett összeget, Gál Istvánt tájékoztatták arról, hogy még nettó 53 millió forint hiányzik a befejezéshez.
A koordinációt végző cég felhatalmazást kért a munka folytatására és arra, hogy a többletköltség erejéig módosítsák az alapszerződést. A polgármester és az aljegyző a folytatásra adott utasítást, a képviselő-testület összehívása nélkül. A két vádlott pénzátcsoportosítással próbálta összeszedni a hiányzó összeget, amely végül 66 millió forint lett.
Az ítélethirdetéskor elhangzott, hogy kétséget kizáró módon nem állapítható meg, miért nőttek a beruházás költségei, de ebben az előre nem látható, szélsőséges időjárási körülményeknek is szerepük lehetett. A Debreceni Törvényszék álláspontja szerint az önkormányzatok esetében nem szokatlan dolog a pótmunkák költségének biztosítása. A vádlottak nem láthatták előre, hogy többletköltségek fognak felmerülni, így az összegükkel sem számolhattak.
A bíróság szerint a szándékos elkövetés nem állapítható meg, így a hűtlen kezelés vádja sem. Nem állapítható meg továbbá, hogy kötelezettséget szegett volna bármely vádlott, valamint az sem, hogy a polgármester hatáskört vont volna el a képviselő-testülettől. Így a bíróság végül a három vádlottat bűncselekmény hiányában felmentette a vád alól. Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész bűncselekmény megállapítása érdekében fellebbezést nyújtott be.
Hogy volt régen...?
