A Kúria bizonyítottság hiányában jogerősen felmentette Molnár Gyula volt XI. kerületi polgármestert és Lakos Imre volt alpolgármestert a hivatali visszaélés vádja alól. Molnár Gyula a bírói döntés után azt mondta, indul az őszi önkormányzati választáson: „most már döntsenek az emberek!”
A vád szerint 2006-ban Újbuda polgármestere (MSZP) és alpolgármestere (SZDSZ) egy több száz milliós önkormányzati ingatlant pályáztatás nélkül, hivatali hatalmával visszaélve átjátszott egy magáncégnek. Molnár és Lakos tagadta bűnösségét, hangsúlyozva az ellenük a 2010-es önkormányzati választás napjaiban megindult eljárás politikai motívumait. A Fővárosi Törvényszék 2012-ben első fokon bűncselekmény hiányában mentette fel a vádlottakat.
Másodfokon 2013-ban a Fővárosi Ítélőtáblán egy addig még bíróság előtt meg nem hallgatott tanú arról beszélt: hallomásból úgy tudja, hogy a milliárdos nagyvállalkozó, Leisztinger Tamás támogatta Molnár kampányát, és neki ezt kellett viszonoznia az ingatlan átadásával, mert az üzletember „benyújtotta a számlát”. Molnár kétségbe vonta a tanú szavahihetőségét. A tábla másodfokon, nem jogerősen nyolc hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte hivatali visszaélés miatt Molnárt, Lakost hat hónap felfüggesztettre és e mellett hárommillió forintos pénzbüntetésre. A szóbeli indokolás szerint a vádlottak leplezett célja egyértelműen az inkriminált ingatlan átjátszása volt Leisztinger érdekkörébe, a sokat hangoztatott területfejlesztés nem lehetett reális.
Molnár és Lakos a másodfokú döntést „politikailag motiváltnak” minősítette, és fellebbezett, így került az ügy harmadfokon a Kúriára. Kedden perbeszédeikben a védők felmentést, illetve új eljárást kértek, az ügyész a bűnösség kimondását. A védők szerint súlyosan törvénysértő volt a másodfokú, bűnösséget kimondó döntés, a tanú folyosói pletykákból táplálkozó vallomására alapított ítéleti következtetések. Az ügyvédek szóvá tették, hogy a tanú a vádbeli cselekmények előtt három évvel távozott az önkormányzattól, egy másik ügyben egy másik polgármesterrel összefüggésben pedig büntetőeljárást eredményező hamis vád és rágalmazás miatt ítélték el jogerősen.
Az perbeszédében ügyész úgy vélte: nem szükséges új eljárás, a másodfokú bűnösséget kimondó ítélet alapján kisebb korrekciókkal a Kúria meghozhatja a helyes döntés. A tényállást felidézve rámutatott: a vitatott ingatlanügylet a 2006-os önkormányzati választások időszakában néhány héten belül lezajlott, a területet a magántulajdonban lévő cég önkormányzati cég közbeiktatásával pályáztatás nélkül tudta megszerezni, a tranzakció nem állt az önkormányzat érdekében, az ügylethez kapcsolódó közérdekű kötelezettségvállalás, illetve területfejlesztési tervek komolysága pedig megkérdőjelezhető. Az ügyész szerint egy jogszerűnek tűnő eljárás során a polgármester és az alpolgármester jogosítványaival nem rendeltetésszerűen élve jogtalan előnyhöz juttatta az ingatlant pályáztatás nélkül megszerző céget.
A Kúria kedd délután kihirdetett harmadfokú, jogerős, felmentő ítéletének szóbeli indoklásában jobbára a védői érveléseknek helyt adva több ponton is jogsértőnek minősítette a másodfokú ítéletet, ám az új eljárást szükségtelennek tartotta. A legfelsőbb bírói fórum többek között rámutatott arra, hogy a másodfokon meghallgatott tanúnak nem volt közvetlen tudomása a vádbeli eseményekről, állításait más adat nem támasztotta alá, Molnár viszont vitatta. A másodfokú ítélet pedig bizonyos vonatkozásokban még e hallomásokon alapuló tanúvallomásnál is továbbment: például a vádbeli ingatlanügyletet Molnár Leisztingertől kapott kampánytámogatásainak viszonzásaként tüntette fel. A Kúria kiemelte azt is, hogy a vádbeli ingatlanügylet során nem a vádlottak, hanem önkormányzati testületek döntöttek, azt pedig az ügyészség nem bizonyította, hogy megtévesztették a döntéshozókat, vagy nyomásgyakorlás történt, továbbá nincs bizonyítva az sem, hogy a vitatott ügylet célja jogtalan előny biztosítása lett volna.
A Kúria harmadfokú ítéletében tehát a tábla másodfokú, bűnösséget megállapító ítéletét megváltoztatta, és javarészt az elsőfokú, felmentő ítéletet alapul véve jogerősen, bizonyítottság hiányában mentette fel Molnárt, Lakost és a harmadrendű vádlottat, aki az ügyészség szerint ügyvédként bűnsegédi magatartást tanúsított az ügyben.
Az ítélethirdetést követően Molnár Gyula újságírók előtt kijelentette, hogy az ellenük folyó eljárás " politikai lufi" volt, a Kúria döntése viszont a őket igazolta. A szocialista politikus könnyes szemmel beszélt arról, hogy nem gondol kártérítésre, nem számít bocsánatkérésre, de indul az őszi önkormányzati választásokon és nyílt vitára biztatja politikai riválisait arról, mi történt az elmúlt években. „Hagyjuk otthon a rendőrséget, ügyészséget, bíróságot”, döntsenek az emberek - mondta Molnár Gyula. Lakos Imre volt alpolgármester azt mondta, sokan dolgoztak azon, hogy tönkretegyék őket, de nem sikerült. Az igazságszolgáltatás korrigált, és ez reményt adhat.
Hogy volt régen...?
